Lo creas o no, en el TLCAN Donald Trump tiene sentido

Cuando se trata del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, mucho de lo que dice Donald Trump tiene sentido. Sé que en Canadá es impopular decir esto. A Trump se lo suele retratar aquí como un loco peligroso, cuyas opiniones proteccionistas corren el riesgo de arrojar al mundo nuevamente a la recesión, o algo peor. Durante la última ronda de conversaciones del TLCAN esta semana, los negociadores mexicanos y canadienses trataron a los principales intereses estadounidenses. propuestas como tan estúpidas que se negaron a discutirlas. En cambio, como informó Canadian Press, insistieron en que la parte estadounidense explicara en detalle cómo funcionarían sus planes, con la esperanza de que este ejercicio socrático le permitiera ver el error de sus métodos. .Una figura de la industria canadiense se burló y calificó de absurdas las sugerencias estadounidenses de endurecer las llamadas reglas de origen en la fabricación de automóviles, señalando que en el caso de las piezas de plástico, esto requeriría saber de dónde proviene la materia prima del petróleo, lo que a su vez requeriría saber cuándo y dónde murieron los dinosaurios. De hecho, sospecho que negociadores comerciales expertos podrían redactar regulaciones sobre qué autopartes se consideran norteamericanas sin saber nada sobre los dinosaurios. El punto esencial es que los negociadores de Trump en estas conversaciones a tres bandas entre Canadá, EE.UU. y México quieren que los automóviles a los que se les ha concedido el privilegio de circular libres de impuestos por toda América del Norte se fabriquen sustancialmente en este continente. Con ese fin, aumentarían el contenido mínimo norteamericano en automóviles del 62,5 al 85 por ciento. las empresas dicen que esto es demasiado alto. Pero entonces lo harían. Preferirían comprar la mayor cantidad posible de sus repuestos a proveedores de bajos salarios en China y el sudeste asiático. Sin embargo, para los trabajadores del sector automovilístico y siderúrgico de América del Norte, unas normas de contenido más estrictas podrían ser beneficiosas. La cuestión aquí no es que la decisión de Trump El 85 por ciento es el número correcto. Es que su insistencia en más contenido norteamericano no es ridícula. Tampoco lo es su insistencia en que la producción de automóviles esté ligada de alguna manera a las ventas de automóviles. Esa fue la teoría detrás del pacto automotor de 1965 entre Canadá y Estados Unidos, un pacto todavía aclamado por la izquierda. La versión de Trump requeriría que el 50 por ciento de todos los automóviles que califican para el TLCAN se fabriquen en Estados Unidos. Es una manera de detener la avalancha de empleos en la fabricación de automóviles en México, con salarios bajos, una avalancha que ha sido denunciada por sindicatos estadounidenses y canadienses. Una vez más, la cifra del 50 por ciento podría estar equivocada. Pero la idea - encontrar una manera de proteger los buenos empleos de la competencia con salarios bajos - no lo es. Los canadienses, particularmente los de izquierda, han denunciado durante mucho tiempo el Capítulo 11 del TLCAN, que otorga a las empresas extranjeras el derecho de desafiar a los gobiernos soberanos ante los llamados paneles de resolución de disputas entre inversionistas y Estados. Estados Unidos lo ha utilizado con éxito en numerosas ocasiones. empresas descontentas con la ley canadiense. El primer ministro Justin Trudeau mantendría alguna versión del Capítulo 11. Trump permitiría a los gobiernos optar por no participar. Para los críticos del TLCAN, la de Trump es obviamente la mejor opción. Sin embargo, no veo que reciba muchos elogios. y Canadá también están en desacuerdo sobre el Capítulo 19, que permite a los países del TLCAN cuestionar las prácticas comerciales de otros ante un panel independiente. No es un capítulo sólido. Los paneles están autorizados únicamente a determinar si los países siguen sus propias leyes. En algunos casos, cuando EE.UU. ha perdido, ha respondido simplemente cambiando la ley para que coincida con su práctica. Pero Trump quiere eliminar el Capítulo 19 de todos modos, calificándolo de afrenta a Estados Unidos. soberanía. Mientras tanto, Canadá ha optado por tratar esta parte del TLCAN como un factor decisivo y ha amenazado con abandonarlo si es eliminado. No estoy seguro de quién es más irracional aquí: Trudeau por su insistencia en mantener una disposición que no significa Eso o a Trump por su insistencia en eliminarlo. Finalmente, Trump introduciría una cláusula de caducidad mediante la cual el tratado expiraría automáticamente después de cinco años. Entiendo por qué quiere esto. Mantendría a Canadá y México en su mejor comportamiento. De manera similar, puedo ver por qué Canadá y México se oponen desesperadamente. Canadá también ha calificado esto como un factor decisivo. Tal vez el TLCAN fracase debido a la cláusula de extinción. Quizás Canadá y Estados Unidos. eventualmente logrará acuerdos comerciales mucho menos ambiciosos en, digamos, productos agrícolas y automóviles. Eso no debería molestar demasiado a aquellos canadienses que nunca quisieron el TLCAN en primer lugar. Y ciertamente no molestará al aliado más improbable de la izquierda en este asunto: Donald Trump. Thomas Walkom aparece los lunes, miércoles y viernes.