Croyez-le ou non, Donald Trump a du sens sur l'ALENA

En ce qui concerne l’Accord de libre-échange nord-américain, une grande partie de ce que dit Donald Trump est logique. Je sais que c’est impopulaire au Canada de dire cela. Trump est généralement dépeint ici comme un fou dangereux, dont les vues protectionnistes risquent de replonger le monde dans la récession, voire pire. Lors du dernier cycle de négociations de l'ALENA cette semaine, les négociateurs mexicains et canadiens ont traité les principales propositions américaines de si stupides qu'ils ont refusé d'en discuter. Au lieu de cela, comme l'a rapporté la Presse Canadienne, ils ont insisté pour que la partie américaine explique en détail le fonctionnement de ses plans, dans l'espoir que cet exercice socratique lui permettrait de voir son erreur. Un acteur de l'industrie canadienne a raillé, qualifiant d'absurdes les suggestions américaines de durcir les soi-disant règles d'origine dans la fabrication automobile, soulignant que dans le cas des pièces en plastique, cela nécessiterait de savoir d'où provient la matière première pétrolière, ce qui nécessiterait de savoir quand et où les dinosaures sont morts. En fait, je soupçonne que des négociateurs commerciaux compétents pourraient rédiger des règlements concernant les pièces automobiles considérées comme nord-américaines sans rien savoir des dinosaures. L'essentiel est que les négociateurs de Trump dans ces négociations à trois entre le Canada, les États-Unis et le Mexique souhaitent que les automobiles qui ont bénéficié du privilège de circuler en franchise de droits partout en Amérique du Nord soient Une grande partie de la production est réalisée sur ce continent. À cette fin, ils augmenteraient la part minimale nord-américaine dans les automobiles de 62,5 % à 85 %. Les grands constructeurs automobiles estiment que c'est beaucoup trop élevé. Pourtant, ils le feraient. Ils préféreraient acheter autant de pièces que possible auprès de fournisseurs à bas salaires en Chine et en Asie du Sud-Est. Pour les travailleurs nord-américains de l'automobile et de la sidérurgie, cependant, des règles plus strictes en matière de contenu pourraient être avantageuses. L'important n'est pas de savoir si les 85 % de Trump sont le bon chiffre. C'est que son insistance sur une part plus importante de contenu nord-américain n'est pas ridicule. Son insistance non plus sur un lien entre la production automobile et les ventes n'est pas non plus absurde. C'était la théorie derrière le pacte automobile de 1965 entre le Canada et les États-Unis, un pacte toujours adulé à gauche. La version de Trump exigerait que 50 % de toutes les voitures admissibles à l'ALENA soient fabriquées aux États-Unis. C'est une façon d'endiguer l'afflux d'emplois dans le secteur automobile vers le Mexique, où les salaires sont bas – un afflux qui a été dénoncé par les syndicats américains et canadiens. Là encore, le chiffre de 50 % est peut-être erroné. Mais l'idée – trouver un moyen de protéger les bons emplois de la concurrence des bas salaires – ne l'est pas. Et ça continue. Les Canadiens, en particulier ceux de gauche, dénoncent depuis longtemps le chapitre 11 de l'ALENA, qui donne aux entreprises étrangères le droit de contester les gouvernements souverains devant des commissions dites de règlement des différends investisseurs-États. Il a été utilisé avec succès à de nombreuses reprises par des entreprises américaines mécontentes de la loi canadienne. Le premier ministre Justin Trudeau conserverait une version du chapitre 11. Trump permettrait aux gouvernements de s'en retirer. Pour les critiques de l'ALENA, l'option de Trump est évidemment la meilleure. Pourtant, je ne le vois pas recevoir beaucoup d'éloges. Les États-Unis et le Canada sont également en désaccord au sujet du chapitre 19, qui permet aux pays de l'ALENA de contester mutuellement leurs pratiques commerciales devant un panel indépendant. Ce chapitre n'est pas très solide. Les panels sont uniquement habilités à déterminer si les pays respectent leurs propres lois. Dans certains cas, lorsque les États-Unis ont perdu, ils ont réagi en modifiant simplement la loi pour l'adapter à leurs pratiques. Mais Trump veut quand même supprimer le chapitre 19, le qualifiant d'atteinte à la souveraineté américaine. Le Canada, quant à lui, a choisi de traiter cette partie de l'ALENA comme une clause rédhibitoire et a menacé de se retirer si elle était supprimée. Je ne sais pas qui est le plus irrationnel ici : Trudeau pour son insistance à conserver une disposition qui n'a pas beaucoup de sens ou Trump pour son insistance à la supprimer. Enfin, Trump introduirait une clause de caducité prévoyant l'expiration automatique du traité après cinq ans. Je comprends son souhait. Cela inciterait le Canada et le Mexique à se comporter de manière exemplaire. De même, je comprends pourquoi le Canada et le Mexique s'y opposent farouchement. Le Canada a lui aussi qualifié cette situation de rupture. L'ALENA pourrait bien échouer en raison de sa clause de caducité. Le Canada et les États-Unis pourraient éventuellement conclure des accords commerciaux beaucoup moins ambitieux, par exemple dans les domaines de l'agriculture et de l'automobile. Cela ne devrait pas trop perturber les Canadiens qui n'ont jamais souhaité l'ALENA. Et cela ne gênera certainement pas l'allié le plus improbable de la gauche dans ce dossier : Donald Trump. Thomas Walkom sera présent lundi, mercredi et vendredi.